《康熙的红票》：近年读到的最惊喜的历史读物，没有之一

江海鸿牛

　　社科书似乎总也拼不过文学书，都认为不好读，可是为什么不好读，难道真的是内容问题？

　　我一向认为，书，就不应该不好读，再高深的学问，也是从基础开始深入的，那什么是基础，就是可以从一无所有的地面上新造的。就算是专业教材，那也有第一天接触的时候，能向一个懵懂孩童解释阿拉伯数字，就应该能向一个门外汉解释专业名词。

　　所以，没有不能，就是不想。

　　也不知道从什么时候开始，从论文到出版物都染上一个坏毛病，好话不好好说，非得拽生僻词。总结下来无非两个原因：浅显的道理不稀得讲，高深的原理自己也不明白所以讲不出来。

　　为啥社科不好看，别找读者的原因，读者有兴趣，作者们有能力写明白写好看么？有本事抵抗住版税的诱惑，一丝不苟地把知识讲明白而不是在灌无意义的水，端无意义的架子么？

　　说人话，有这么难么？

　　抱怨一堆，无非是表达一下对社科的苦之久矣，然后郑重推荐一部我认为的真诚之作——《康熙的红票：全球化中的清朝》。

　　在翻开这本书之前，我对清朝的大部分印象，绝对来自于清宫戏，以及历史书上学到的“闭关锁国”“故步自封”等不好的印象，单纯地认为，近代中国的落后，责任全在清政府。

　　仅有的一点点关于康熙对西学的兴趣，也只停留在“个人爱好”上，是受传教士的影响，从来没想过，如果真的没有对外交流，传教士怎么可能进入中国，更别说接近最高统治者，而没有接触，怎么可能有兴趣。

　　孙立天老师的这本《康熙的红票》，开宗明义地提出，康熙是先接触到传教士，才会生发出对西学的兴趣，这是一个简单的因果顺序，但却一直被人忽略，从而也就对其背后所蕴含的中西交流，以及传教士和康熙的真实关系视而不见。

　　除了详细阐述了康熙与传教士的关系是主奴而非君臣，孙立天老师在书中将康熙对待天主教和传教士的态度，传教士在华涉及到的重大历史事件，都事无巨细地一一铺陈，同时抽丝剥茧，对一些历史研究公认的结论提出质疑与反驳。不得不说，作为一个历史小白，孙老师的文字，在我看来就是有理有据，因为他愿意且不厌其烦地将问题掰开揉碎说明白，谁会不被这样的学者说服呢？

　　真的希望所有的社科书都能像《康熙的红票》一样，既能把事说明白，还能做到文字流畅，不显摆，也不故作高深。毕竟，书嘛，就不应该是抬高身份的工具。

　　字数：807
　　转自：Song²
　　原网址：https://book.douban.com/review/16631838/