【阡陌|明辨是非】罪案推理3【第45期】

sober

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案：  A
推理分析：根据条件2知三人里只有一人不是律师，则供词（1）（3）（5）都为假，或者（1）（3）为真，或者（3）（5）为真。
而只有一人为凶手，则供词（2）（4）里边至少有一个为真，结合条件1只有两句真话，因此（1）（3）或者（3）（5）不可能为真，可知供词（1）（3）（5）都为假，及两个律师是亚瑟和查理，非律师是比尔。
此时若（2）（4）为真，则（6）为假，非律师为凶手，即比尔是凶手，与（2）冲突；
若（2）（6）为真，则（4）为假，比尔是凶手，与（6）确定律师为凶手冲突；
若（4）（6）为真，则（2）为假，亚瑟是凶手，合理。
故凶手是亚瑟，答案选A。

zhoouheng

答案：A 推理分析：假设1为真话，那么3为真话，2、4、5、6为假话，2与4同为假话，与题意不符；假设5为真话与上同理；由此可得1、5均为假话，3也为假话，亚瑟、查理为律师；接下来有三种情况：（1）2、4为真话，由此得查理是凶手，6为真话，不符；（2）2、6为真话，由此得查理是凶手，4为真话，不符；（3）4、6为真话，由此得亚瑟是凶手，2为假话，符合题意；所以4、6为真话，1、2、3、5为假话，亚瑟是凶手。

YFY

答案：A、亚瑟

推理分析：
已知一、上述6条供词中只有两条真话；二：这三个可疑对象中只有一个不是律师。

由条件二可假设亚瑟不是律师，则（1）（3）为真话，（2）（4）（5）（6）为假话，由于（2）（4）为矛盾，所以此假设不成立，即亚瑟是律师。

由条件二及上述推断亚瑟是律师，可以假设比尔也是律师，则（3）（5）为真话，（1）（2）（4）（6）为假话，由于（2）（4）为矛盾，所以此假设不成立，即比尔不是律师。

由上可得亚瑟、查理是律师，比尔不是律师，得出（1）（3）（5）为假话，（2）（4）（6）为二真一假。

假设（2）为假，（4）（6）为真，则亚瑟为凶手；
假设（4）为假，（2）（6）为真，则（4）（6）矛盾；
假设（6）为假，（2）（4）为真，则（4）（6）矛盾；

所以A亚瑟为凶手。

宋小白

答案：  A、亚瑟
推理分析：
由于三人中必然有一人是凶手，我们从(2),(4),(6)开始判断。
若（2）为真话，则（4）为真或（6）为真或（4）、（6）均为假。
                  若（4）为真，则查理为凶手，且其他都错，此时 查理：(5) 我不是律师、(6)有一个律师杀了死者  均为假，矛盾；         
                  若（6）为真，则其他都错，此时 比尔: (3) 我是个律师、(4)但我没有杀害死者均错，与（6）矛盾；   
                  所以（4），（6）均为假，此时若（3）真，则（6）真，矛盾。           若（3）假，则（1）（3）假，进而（6）真矛盾。


综上，（2）不可能是真话。
所以 A、亚瑟是凶手
                  

qwaesz

答案：  A
推理分析：因为只有一个不是律师，那如果比尔是律师，则其他二人有一个不是律师，也就是有一个说了实话，加上比尔是律师也是实话，两条实话全了。则右边一列全是假话，互相产生矛盾，所以比尔不是律师，其他二人都是律师。因为左侧全是假话，那右侧有两条真话，一条假话。如果24为真，则凶手是查理，那6也为真，矛盾，所以24必有一假，则查理不是凶手，且6为真，那凶手是律师，凶手就是亚瑟。

lynxzhe

答案：  A、亚瑟
推理分析：
1、通过条件二可知三名嫌疑人中只有一个不是律师，当亚瑟不是律师时，比尔和查理是律师，供词(1),(3)为真，结合条件一、上述6条供词中只有两条真话；供词(2),(4)为假，出现两名凶手，与题目不符，供词(1)为假；同理，供词(5)为假；
2、因为供词(1),(5)为假；亚瑟和查理是律师，且嫌疑人中只有一个不是律师，所以比尔不是律师，供词(3)为假；
3、因为供词(1),(3),(5)为假；所以供词(2),(4),(6)中有两条真话；
4、设供词(2)为假，(4),(6)为真，得亚瑟谋杀死者，比尔没有杀害死者，有一个律师杀了死者。（亚瑟是律师）；符合各个条件；
5、设供词(4)为假，(2),(6)为真，得亚瑟没有杀害死者，比尔杀害死者，有一个律师杀了死者。（但比尔不是律师）供词中只有一条真话；
6、设供词(6)为假，(2),(4)为真，得亚瑟没有杀害死者，比尔没有杀害死者，不是一个律师杀了死者。（比尔不是律师）；
7、综上所述，供词(1),(2),(3),(5)为假，(4),(6)为真，亚瑟谋杀死者。

sunshine622

答案：  A
推理分析：
假设(6)是真话
如果（5）也是真话，则（2）（4）都是假话，AB都是凶手，不成立。
如果（5）不是真话，则C为律师，再设（1）为假话，即A亦为律师，则B不是律师，（3）为假，若（2）为假，即A为凶手，则（4）为真，总结为AC为律师B不是律师，（4）（6）为真其余为假，符合“一、上述6条供词中只有两条真话；二：这三个可疑对象中只有一个不是律师”。若答案唯一，则此为解，A为凶手

小花生

首先，根据警方的发现，只有两条供词是真话，所以我们需要找出两个真实的陈述。

现在让我们来看看每个人的供词：

亚瑟说他不是律师，这可能是真话。
亚瑟还说他没有谋杀死者，这也可能是真话。
比尔说他是律师，这可能是真话。
比尔也说他没有杀害死者，这也可能是真话。
查理说他不是律师，这可能是真话。
查理还说有一个律师杀了死者，这可能是真话。
现在我们知道了哪两个人的陈述是真实的，接下来我们知道只有一个人是律师。既然比尔承认自己是律师，那么亚瑟和查理都不是律师。

因此，我们知道亚瑟和查理都不是律师。这意味着亚瑟说的话中至少有一句是真的，而查理说的话中至少有一句是真的。

由于亚瑟说他不是律师，所以他的第二句话（没有谋杀死者）是真的。而查理说有一个律师杀了死者，因为查理不是律师，所以他的第二句话是真的。

综上所述，亚瑟和查理的陈述都包含一条真实的陈述。因此，比尔的陈述全是谎言。

综合考虑，根据题目要求，只有一个人是凶手。由于比尔的所有陈述都是假的，他必须是凶手。

所以答案是B、比尔。

fedmundgp

答案：A

推理过程：一、（1）（3）（5）中，因为有2个律师，则可能（1）（3）真，或（3）（5）真，或（1）（3）（5）都为假。二、（1）（3）真，或（3）（5）真时，代表6句中其他句均为假话，即（2）（4）均为假，有2人是凶手，不合题意，所以（1）（3）（5）均为假，亚瑟查理都是律师，比尔不是。三、（2）（4）（6）中有2个正确，假设（2）（4）正确，则凶手为查理，查理是律师，符合（6），则假设不成立，即（6）正确，（2）（4）中有一个错误，查理不是凶手。所以，亚瑟为凶手。四、检验 亚瑟：律师 凶手；比尔：非律师；查理：律师。 （4）（6）为真，其他位假，满足题意，所以为A。

清清静静

答案： A
推理分析：从只有2个是律师来分辨1，3，5这三句话的真假。
                当1，3或者3，5为真话，则2，4这两句话是假话，得出这两人是凶手，不符合题意；
                当1，5这两句为真话时，则只有一个是律师，不符合题意。
                从上面分析得到1，3，5这三句话是假话，亚瑟和查理是律师，比尔不是律师。
                解决完1，3，5这三句话，再分辨2，4，6这三句话。
                假如2，4为真话时，则代表了查理是凶手，再看6这句话，也符合查理是律师的身份。
                得出三句话都是真话，不符合题意。
                所以2，4中有一真一假，6则必定为真话。
                从6这句话推测出凶手是律师身份的亚瑟。