【阡陌|明辨是非】逻辑分析1【第41期】

zsflzz

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： C    推理分析：   同地方，同时期，同一群人的长期观察得到的结果情况。

震旦

答案：  C、③
推理分析：
推理①2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。这个不构成因果关系。
②世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。这个没有详细数据。
③在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势--长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。事实清晰，数据详细。

王大孬

答案：  A

jackel

答案： D
推理分析：

①2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。
该统计数据中的90%说明至少在2019年中，长期食用转基因食品与死于癌症有很大关联性，因此有害健康推论成立。

②世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。
健康与寿命长短息息相关，按上述统计数据，长期食用转基因食品的人同比所有人群寿命短，即可推论该特殊人群健康更差。

③在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势--长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。
根据该抽样调查的结论，而且呈现这样明显统一的态势，因此有害健康推论成立。

青灯夜游

选D
三个选项都能加强论证支持题目结论

adolpf

答案：B、均不可以
推理分析
下列哪些统计数据可以作为"长期食用转基因食品有害人类健康”的证据?(题目中统计数据均为虚设)
①2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。
並沒有依據食用轉基因會得癌症ˊ
②世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。
並依據影響
③在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势--长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。
只能確認抽樣調查時的100個居民曾經患病 但無法確認全部都會

sunshine622

答案：  B
推理分析：
对于①2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。
也许未死于癌症的人中也有90%甚至更多曾长期食用转基因食品，这条并未提供是否曾长期食用转基因食品和是否死于癌症的相关性信息
对于②世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。
这可能是由于其他同时影响转基因食品食用和平均寿命的因素。例如，收入水平：低收入人群相对于高收入人群可能不得不长期食用转基因食品，而低收入人群医疗条件相对差可能导致平均寿命相对低
对于③在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势--长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。
和②类似，也可能是由于其他同时影响转基因食品食用和健康状况的因素。虽然抽样调查，被调查者是否长期食用转基因食品并不是随机的，没有通过随机分组控制其他因素的影响

asap

答案： B

推理分析：
1. ① 和 ②都是错误的，违背了逻辑推理中“相关不等于因果”的准则。
2. ③ 但是符合 “一致性” 和 “排除其他因素” 的逻辑要求，但，只抽样调查了100个居民点，这个样本数严重不足啊；而且即没有说明样本的属性，也没有排除这些居民点之间其他的相关性，因此也不足以成为证据。

国宝tong

答案： B
推理分析：
第①个假设，根据结论无法得出；
虽然你有90%的人都吃这个食品，但是不是都死于癌症，比如感冒的人有90%都吃上火的东西，但是无法佐证吃上火的东西就会感冒；
第②个假设也是无法成立；
平均寿命要低于所有人，但是这里的寿命不止食用这个食品，还有其他的比如生病、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短
第③个假设也是无法成立；
他只是说普遍而已，不是说相对，无法成立；

所以答案是B，都不可以

r8r

答案：  E

推理分析：

所有的论据都不能直接得出结论，比如，第一条，危害健康的可能是长期吃转基因食品，也可能是其他。
但所有这些论据都可能得出，长期食用转基因食品，确实可能会危害健康。