【阡陌|明辨是非】逻辑分析1【第41期】

WVA

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： B
推理分析：
①可以举例，如死于癌症的人都长期吃饭、饮水、食盐，但是不能反过来说长期吃饭、饮水、食盐就会致癌。
②中影响人寿命的因素太多了，不健康的作息、适当的锻炼等等，甚至还有突发因素如车祸、自然灾害等，偶然性太大了。
③这个只能说明长期食用跟健康状态差相关

mamawoo

答案：  B 均不可以
推理分析：
首先，我们来看第一个数据点①：“2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。”这个数据似乎暗示了一个因果关系，即长期食用转基因食品与癌症死亡之间存在关联。然而，仅凭这一数据，我们不能直接得出转基因食品有害的结论。因为癌症的成因是复杂的，可能涉及多种因素，如遗传、环境、生活方式等。没有控制其他潜在变量的影响，我们不能确定转基因食品是癌症死亡的直接原因。

接下来是第二个数据点②：“世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。”这个数据看似也支持转基因食品有害的观点，但它同样存在问题。平均寿命受多种因素影响，包括医疗条件、营养状况、社会经济状况等。没有排除这些其他因素的影响，我们不能简单地将平均寿命低归因于转基因食品。

最后是第三个数据点③：“在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势——长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。”这个数据提供了多个地点的观察结果，显示出一种普遍的趋势。尽管这仍然不是决定性的证据，但它相对更有可能支持转基因食品可能对健康有害的假设，因为它涉及多个地点的比较，并且关注的是健康状况和患病率的差异。

综合以上分析，我们可以看出，没有一个数据点能够单独作为确凿的证据来支持“长期食用转基因食品有害人类健康”的结论。每个数据点都存在潜在的局限性，需要更多的研究和证据来支持或反驳这一观点。

因此，正确答案是B、均不可以。这些统计数据都不能单独作为支持该结论的证据，因为它们都没有充分控制其他潜在的影响因素，也没有提供足够强的因果关系证据。

初六

答案:B
推理分析:

①无法推导出结论，推理形式错误。
①的推理形式为：A中有90%是B，不能得出B是A的原因。
②③也无法推导出结论，但是③可以圆满地得出“长期食用转基因食品与人类健康状况存在相关关系”。
②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素，例如战争、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。
③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。

sduk

答案：B

推理分析：
①2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。
相关性不等于因果性。仅仅因为两个事件同时发生，并不意味着一个事件是另一个事件的原因。这里没有排除其他可能的原因，比如环境污染、生活方式、遗传因素等，因此不能作为"长期食用转基因食品有害人类健康"的证据。

②世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。
这个统计数据同样存在相关性不等于因果性的问题。此外，平均寿命受多种因素影响，包括但不限于饮食、医疗条件、社会环境等，因此不能单独将转基因食品作为影响平均寿命的因素。

③在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势--长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。
虽然这个统计数据看起来较为有力，但仍然缺乏因果关系的直接证据。健康状况和患病率受多种因素影响，需要更深入的研究和控制其他变量来确认转基因食品与健康问题的直接关系。

因此，以上三个统计数据均不能作为"长期食用转基因食品有害人类健康"的证据。

zhy281620

答案：  D 推理分析：都很合理

huanhai0613

答案：B 推理分析： ①无法推导出结论，推理形式错误。 ①的推理形式为：A中有90%是B，不能得出B是A的原因。  ②③也无法推导出结论，但是③可以圆满地得出“长期食用转基因食品与人类健康状况存在相关关系”。 ②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素，例如战争、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。 ③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。

我为读书狂

答案：B。均不可以。

Xuerneas

答案：  B
推理分析：

统计数据1推导逻辑有误，死于癌症的人100%喝水。
统计数据2、3可一定程度证明相关性，但一没控制变量，二来可能这些结果均为长期食用转基因食品人的其他共同特征导致，无法与转基因食品构成明确因果关系。

haohao119

选B
一般需要对照组进行对比，单一的数据推导出的结论并不能充分的证明结论的正确，广泛的数据对比木有意义
圈1 需要对数据进一步的分类
圈2 需对照组
圈3 需明确生活环境差异

发光中勿扰

答案：  C （X代表选项A、B、C、D、E中的任意一个）
推理分析：
数据1:两者没有关联，喝水的人都12345a过医生，但两者没有关联。
数据2：寿命是受多方面影响的，吃转基于食品不一定会影响寿命。
数据3：在抽样中，环境一致都是相同的居民点，样本数量多100多个，存在对比，，作为证据充分了一点。
所以我选择C答案，只有3对。（正确答案应该是B吧，不过C我自己说服了我自己）