【阡陌|明辨是非】逻辑分析1【第41期】

leilee

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案：  B
推理分析: 相关性不代表因果性，所列数据均无法直接推导出该结论（“长期食用转基因食品有害人类健康”）

rocking

答案： B
推理分析：以上三个选项均不能作为"长期食用转基因食品有害人类健康”的证据。
1、不能作为充分条件
2、平均寿命的影响因素太多，不能仅考虑转基因和健康方面
3、仅能证明有相关性，不能证明因果关系

Ever

答案：B
推理分析：下列哪些统计数据可以作为"长期食用转基因食品有害人类健康”的证据?(题目中统计数据均为虚设), 下面给出的三项统计数据如果是真实的都可以做为证据使用，但题目里已经明确说了题目中统计数据是虚设的，所以答案是B，三个统计数据均不可以。

dragonkym

答案：  B

推理过程：
1、①无法推导出结论，推理形式错误。
①的推理形式为：A中有90%是B，不能得出B是A的原因。
例如：患胃病的人中有很多都长期吃盐，并不能得出长期吃盐会导致患胃病。
2、②③也无法推导出结论，但是③可以圆满地得出“长期食用转基因食品与人类健康状况存在相关关系”。
②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素，例如战争、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。
3、③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着有直接因果关系。
例如有如下可能：
受教育程度低下的人，往往缺乏养生知识，有着有害健康的生活习惯；同时，他们往往较少关注有关转基因食品的知识，因为贪图便宜而长期食用转基因食品。但是转基因食品对人类健康并无损坏，真正损害健康的是“有害健康的生活习惯”。只是长期食用转基因食品的人往往都有“有害健康的生活习惯”。
再举个更好理解的例子：不少剃光头、穿袈裟的人都不愿意吃肉。但剃光头、穿袈裟不是不愿意吃肉的原因，佛教的清规戒律才是他们不愿意吃肉的原因。倘若让一个普通人剃了光头，穿上袈裟，但他不受清规戒律的约束，那么他仍然愿意吃肉。倘若强迫一个和尚脱去袈裟，留出头发，但是他仍然受清规戒律的约束，因此不愿意吃肉。剃光头、穿袈裟与不愿意吃肉，这两者的关系就是相关但没有因果关系。
所以①②③均不可以作为"长期食用转基因食品有害人类健康”的证据。

lzhuiclh

答案：  B
推理分析：选项①中尽管数据看起来很像那么回事，拿并不能推导出服用转基因食品会让人的癌症，就如同“去世的人中99%都喝过水”，显然不合理；
选项②中的情形可能会收到其他因素的影响，比如长期使用转基因视频的国家或地区可能本身就比较贫困，医疗、卫生水平较差，所以平均寿命比较低。
选项③的问题与选项②类似，比如居民点中非转基因食品比较昂贵，所以经济条件不好的人会长期食用转基因食品，而这些人往往不那么注重身体的健康，长期从事对健康不利的工作等。所以选项③只能推导出长期食用转基因食品与健康状况有一定联系，单并不能得出“长期食用转基因食品有害人类健康”这样的结论。

hl630630

答案：  B
推理分析：
我的推理是，首先，第1点就不对，推理方向错误，只是描述结果，但不能推导出原因。也就是说，不能通过1点的描述推理出后者是前者的因。
然后，第2和3点也无法推导出结论，但可以由3得出“长期食用转基因食品与健康问题可能有相关联”。因此认为问题和结论并不存在明显的相关性。因此选B

狗哥

答案：B
推理分析：①无法推导出结论，推理形式错误。
①的推理形式为：A中有90%是B，不能得出B是A的原因。
②③也无法推导出结论，但是③可以圆满地得出“长期食用转基因食品与人类健康状况存在相关关系”。
②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。
③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。

edgarzh

答案： A
推理分析：一种病不能代表健康状况，所以1不对。2、3都是评价人的整体健康状况。

TVB

答案： A
推理分析：1中从死于癌症的人中，反推食用转基因的可能导致的危害，果不能推因，错误。
2中用全体人作为观察对象，可以得出结论。
3中用食用的人与未食用的进行对比，可以得出结论。

知一

答案：  A
推理分析
1项并不明确，我认为目前转基因食品在生活中是随处可见的，并不只是癌症患者占百分之90，甚至全人类都有百分之90，并不能说明问题。
2在全世界范围内并且清楚说明了条件可以证明
3进行了对比，条件明确可以说明