【阡陌|明辨是非】逻辑分析1【第41期】

levy

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案是 B、均不可以。
相关性不等于因果关系。不能通过简单地将其归因于转基因食品的长期食用。

任冠宇318

答案：  E
推理分析：①2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。→长期食用转基因食品会导致癌症→长期食用转基因食品有害人类健康
②世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。→长期食用转基因食品会导致寿命下降→寿命下降源于不健康→长期食用转基因食品有害人类健康
③在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势--长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。→长期食用转基因食品会导致患病率高，但是没有和其他居民点对比≠长期食用转基因食品有害人类健康
所以选E，以上答案都不对。

hnlcg

答案： C
推理分析：因为数据为虚设，且是作为“有害人类健康”的证据，则只有3符合条件，故选C

saber1258

答案：B
分析：
①不对，去年死掉的还都喝水呢。
②③不对，仅能作相关性分析，不能作证据。如长期使用转基因食品的人大概率有吸烟的习惯，吸烟会缩短寿命。（仅为说明，实在想不起怎么关联）

woohoo345

答案： B
推理分析：每一项数据都可以有另一种解释：①世界上90%的人都长期食用转基因食品；②贫穷国家的人多吃转基因食品；③很多外卖都含有转基因食材，而同时又有数据显示长期吃外卖的人健康较差。

demon

答案：  A   推理分析 :1过于片面，致癌的原因，癌症的种类，都有很多种，也都没说清楚，已经是癌症患者了，基本宣告死亡，不具有代表性，而2,3选取寿命和健康程度很有代表性，并且取样范围随机且大

大和圭介

答案： B
推理分析：

影响寿命的因素非常多，包括已知的和未知的，如果想要探讨其中某一因素是否会对寿命产生影响，就要设立一个其它因素都处于同一水平的前提，但这三个判断都未提及其它因素，所以只用这些不论是否是虚拟的数据来证明转基因对寿命的影响，都是不客观的。