【阡陌|明辨是非】罪案推理1【第36期】

thaxy

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： 选项 B
推理分析：酒吧里为一男一女，若酒吧中男性为丈夫，则玛丽必须在沙滩，女儿在酒吧；儿子必须在单独地点，此时玛丽为凶手，受害者为哥哥，不满足条件5
若酒吧中男性为儿子，则女儿必须在单独地点，玛丽在酒吧，沙滩上为丈夫和哥哥（不知道丈夫和哥哥的年龄大小关系）
若酒吧中男性为哥哥，则女性必须为玛丽（丈夫只能呆在沙滩上，而玛丽不能和丈夫在一起），此时无论儿子还是女儿在沙滩上，受害者都为丈夫
综上，若哥哥比丈夫年轻，受害者必然为丈夫，若丈夫比哥哥年轻，受害者可能是哥哥

woohoo345

答案： 选项 E
推理分析：五人在酒吧、沙滩或另外的场地。 若玛丽的丈夫在酒吧，从3、4得知玛丽和哥哥在沙滩上，但这与5相违。 所以玛丽的丈夫在沙滩，再从5得出他是凶手。 由于玛丽在酒吧（4），比凶手年长的被害者（6）只能是玛丽的哥哥。

adolpf

答案： B、玛丽的丈夫

推理分析：

玛丽、玛丽的丈夫、他俩的儿子和女儿还有玛丽的哥哥。
1、案发时，有一男一女正在酒吧聚会；
2、案发时，被害者和凶手在一个沙滩上相遇了；
3、案发时，玛丽的一儿一女中有一人单独在另外的场地；
4、案发时，玛丽并不和她丈夫在一起；
5、被害者的孪生同胞并没有犯罪；
6、在年龄上凶手比被害者要年轻些，另外我们还知道在玛丽一家中，肯定有一个是凶手，而且被害者也是她的家人。

地點只有123提到的3個 再由4中知玛丽并不和她丈夫在一起 則一人在沙灘或酒吧
設瑪麗在沙滩，沙滩的另一人是孩子。則另一个孩子單獨在一地方，酒吧就只能是丈夫和哥哥，但不符1所以假設錯誤
設瑪麗在沙滩，另一在沙滩的是哥哥。不管事誰是兇手都不符6 所以瑪麗在酒吧
丈夫在沙滩，因為不知道丈夫和哥哥的年纪誰大由6知沙滩的另一人只能是孩子。另一孩子在單獨地方
酒吧里的人就是瑪麗和她的哥哥。不知兇手是兒子還是女兒 但可知死者是丈夫

hgsgceee

答案： 选项 E
推理分析：根据第5条，被害者有个孪生同胞，被害者不是玛丽丈夫。第6条，凶手比被害者年轻，被害者不是玛丽儿女。根据第2条，被害者在沙滩，假设被害者是玛丽，根据第4条，玛丽丈夫不在现场，不是凶手；第5条，玛丽哥哥也不是凶手；根据第1条，玛丽女儿应该在酒吧，再根据第3条，儿子单独在另外场地，都不是凶手，因此，受害者也不是玛丽，只能是其哥哥

DESARIE

答案： 选项 E
推理分析：
1.从条件1、2可知，酒吧组二人不是被害者-凶手关系，可能为以下组合：a玛丽-玛丽的丈夫、b玛丽-儿子、c玛丽-玛丽的哥哥、d女儿-玛丽的丈夫、e女儿-儿子、f女儿-玛丽的哥哥;
2.从条件3可知，儿子和女儿肯定不在一起，排除e组合；
3.从条件4可知，玛丽和玛丽的丈夫肯定不在一起，排除a组合；
4.假设玛丽的丈夫是酒吧组，那酒吧组只剩下d选项，单人组是儿子，沙滩组则为玛丽-玛丽哥哥，与条件5相悖，不可能同胞相杀，排除d组合；
5.假设玛丽的丈夫是沙滩组-凶手，那玛丽必然在酒吧，排除f组合，酒吧组则剩下bc选项：若为b玛丽-儿子，那独处的是女儿，被害者是玛丽的哥哥，未发现与条件相悖之处；若为c玛丽-玛丽的哥哥，那被害者是能是儿子或女儿，与条件6相悖，排除c组合；
6.假设玛丽的丈夫是沙滩组-被害者，则与条件5相悖，五人中仅丈夫不存在同胞关系，不可能为被害者。
结论：被害者是E、玛丽的哥哥

Akira

答案： 选项 E
推理分析：
1）根据线索5，被害者有孪生同胞——排除丈夫被害者身份
2）根据线索6，被害者是玛丽家人——排除玛丽被害者身份
3）根据线索4，玛丽和丈夫不在一起——则两人间必定是一人在酒吧一人是凶手
4）根据线索6，凶手比被害者年轻——排除玛丽儿女被害者身份（玛丽夫妇比儿女大）
          则被害者为玛丽的哥哥！

震旦

答案： 选项 A、玛丽

国宝tong

答案： 选项 E
推理分析：
根据1.2.3线索可以得出：
1、有一个男人、一个女人在酒吧；
2、凶手在沙滩上、被害者在沙滩上；
3、有一个子女是独处的。
根据4线索可以得出：
1、玛丽的丈夫在酒吧，玛丽在沙滩上；
2、玛丽在酒吧，玛丽的丈夫在沙滩上；
如果玛丽的丈夫在酒吧，那跟他一起的就是他女儿，独处的是他儿子，沙滩上就是玛丽和玛丽的哥哥。但是根据线索5孪生同胞并没有犯罪，所以这条假设是错的。
如果玛丽在酒吧，假设玛丽和他的哥哥在酒吧，那沙滩上就是玛丽的丈夫和他的一个子女，但是根据线索5被害者的孪生同胞并没有犯罪，所以可以得出凶手是她的丈夫，被害者是一个子女；
根据6线索可以得出上面的推论有矛盾的，所以，玛丽是和他的儿子在酒吧，女儿独处。
所以凶手是她的丈夫，而被害者是玛丽的哥哥

大和圭介

答案： E
推理分析：
现根据线索1、2、3，得出当凶杀案发生时，这五个人各自所在的地点如下:
有一个男人在酒吧里；凶手在海滩上；有个子女在独处；有一个女人在酒吧里；被害者在海滩上。
因此，我们可以根据线索4得出如下结论：
要么是玛丽的丈夫在酒吧、她自己在海滩，要么是玛丽在酒吧、她的丈夫在海滩。
让我们先来看第一种情况： 如果玛丽的丈夫在酒吧，那么跟他在一起的那个女人一定是她的女儿，因此一人独处的就是他的儿子，而这时在海滩上的则是玛丽和她的哥哥。于是，玛丽和她的哥哥俩人中肯定有一个是被害者，而另一个则是凶手。然而，根据线索5，被害者还有一个孪生同胞，因此，该假设不成立。由此，玛丽的丈夫不在酒吧。
那么，在酒吧的就是玛丽。还是两种情况，她和哥哥在一起，或者她和儿子在一起。
先来看第一种情况，如果玛丽同他的哥哥在一起，我们就可以得知是她的丈夫和一个子女在海滩。但是，根据线索5，被害者不可能是她的丈夫，这是因为在其他人中没有人可能是她丈夫的孪生同胞。由此便得出凶手是她的丈夫，被害者是一个子女。
然而根据线索6，这种情况是有矛盾的。于是，玛丽不是和她的哥哥呆在酒吧中，而是和她的儿子。由于有，凶杀案发生时，独处的是她的女儿。
根据上面的推理，被害者不可能是玛丽的丈夫，因为她的丈夫不可能有孪生同胞；而玛丽的哥哥却可以是被害者，因为他和玛丽
可以是孪生同胞。
现在真相大白了：玛丽的哥哥就是被害者。