【阡陌|明辨是非】误判与错放【第24期】

不是奖的Oscar

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： 选项D
推理分析：在各法院的错放率相差不大情况下，可以用误判率作为衡量手段（控制变量）。1："误判"冤枉好人又放过坏人，"错放"只是放过了坏人，所以“误判"比“错放"严重。2:各法院的错放率相差不大。3：错放率高的法院，误判率也会高。但是题目是用误判率来评定。第三点并没有说误判率高，错判率就会高。所以第三个不可以。只有1、2可以所以选择D

rocking

答案：B
解析：
论点2的数据支持是各法院的错放率，在相差不大的前提下可以只考虑误判率
论点1中，误判率和错放率同样严重！哪怕“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；
论点3中，没有证据支撑，错放率高，误判率也会高。

Quanah

答案： 选项 B
推理分析：
论点1：程度轻重并非放弃考虑的因素，因此就不能不考虑错放率；
论点2：因为大家的错放率都差不多，不能评定出差距，所以可以不用考虑进去；
论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。

lihaoyf

答案： 选项B
推理分析：一个法院的错判率越低，说明越公正，要使这个显然片面的观点成立，必须满足一个条件，即各个法院的错放率基本相同。否则，即使一个法院错判率足够的低，但同时它的错放率也足够的高，就并没有体现司法公正。

寻书客

选项B
推理分析：分析论点1，即使“误判”比“错放”严重，但是也不能因此就不考虑错放率；分析论点2，因为各个法院的错放率都差不多，所以对法院的评定可以不用考虑进去；分析论点3，论点没有说明法院误判率高时，错放率是高是低。因此若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。综合分析只有论点2能够支持这个提岸，答案为B。

hl630630

答案： 选项 B
推理分析：

我的分析是，误判和错放是两个完全不同的概念，但对于司法公正同样非常重要。如果只要求其中一个误判来衡量，那么错放率大概率是各个法院比较类似或接近的，要不就没有可比较的意义了。

仟仟佳人

答案： 选项 B  推理分析：只用误判率来评定各法院的司法公正度,论点1不能因“误判"比“错放"严重就不考虑错放，论点3 两者之间无必然关系，误判率高 错放率不一定高

大舅舅

答案：选项 C
推理分析：论点3可以支持这个提案。因为如果错放率高的法院，误判率也会高，那么这个法院的司法公正度就会被降低，符合提案中只用误判率来评定各法院的司法公正度的要求。而论点1和论点2并不能支持这个提案，因为论点1虽然强调了误判的严重性，但并没有说明误判率和司法公正度之间的关系；论点2虽然强调了各法院错放率相差不大，但这并不能保证每个法院的误判率都低，因此也不能用来评价各法院的司法公正度。

shuaihuaiyi

答案：D
推理分析：
论点一说明误判比错放严重，说明如果只看一个的话看误判比看错放有用
论点二说明看错放率没有区分度，没什么意义
论点三只能说明错放率对误判率的影响，不能证明误判率对错放率的影响，不能证明误判率可以一定程度上代替错放率

斗神太子焰

答案： 选项 B
推理分析：论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率。
                论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去。
                论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。