【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（瓷瓶）【第194期】

bateyok

>>> 阡陌居总版规 <<<

假设：是清代的   甲  X V    乙 X X    丙 V V    条件成立。
即  瓷瓶是——清代的

yycenn

    瓷瓶是——清代的。
    推理过程：
    1、假设甲两个判断都对，则瓷瓶是民国的。推出丙全错，但与乙的一对一错矛盾。此假设不成立。
    2、再假设丙的两个判断都对：“这不是民国的，而是清代的。”则可推出乙判断全错，推出：甲这不是清代的，（错）也不是明代的。（对）。一对一错。此设假设成立。

班修

答：瓷瓶是——清代的。

甲不可能全错
若丙全错，则甲、乙全对，矛盾
所以乙全错，瓷瓶是清代的

adolpf

瓷瓶是——民国的。
推理:
1.甲观众说：“这不是清代的，也不是明代的。”
2.乙观众说：“这不是清代的，而是民国的。”
3.丙观众说：“这不是民国的，而是清代的。”
4.经过专家团鉴定，他们中有一个人的两个判断都对；一个人的两个判断都错；还有一个人的判断是一对一错
由1234知 這不是清代對 因為不是明代 對2 3都有可能與4不符
再由此推得2對

zyh007

瓷瓶是清代的。
根据题目所提供的年代分别是民国、清代和明代。
如果答案是清代，那么丙的两个判断都对；乙的两个判断都错；甲的判断是一对一错。

xianren1989

推理过程：
1.假设甲全对，则乙一对一错，乙说是民国的是错的，丙说不是民国的是对的。所以甲不是全对。
2.假设乙是全对，则甲也全对，所以乙不会全对。
3.丙全对，所以甲说不是明代对的，乙全错。

答案：
瓷瓶是——清代的

hnlcg

瓷瓶是——清代的

假定瓷瓶是清代的，则甲观众判断一对一错，乙观众的判断两个都错，丙观众的判断两个都对，与条件相符。
假定瓷瓶是明代的，则甲观众判断一对一错，乙观众的判断一对一错，丙观众的判断一对一错，与条件不符
假定瓷瓶是民国的，则甲观众判断两个都对，乙观众的判断两个都对，丙观众的判断两个都错，与条件不符
故瓷瓶是清代的。

164178734

瓷瓶是——清代的

理由：

1.乙观众和丙观众的叙述刚好对立，所以他们的观点必然有一个全对，一个全错。所以甲观众的观点就是半对半错。

2.甲观众说不是明代的，这一观点与乙观众和丙观众都未提到明代，所以这一观点是对的，那么不是清代这一观点就是对的。

3.所以甲观众说的这不是清代的，与丙观众说的观点一致，所以瓷瓶是清代的。

      

石头2021

已知：
1、甲观众说：“这不是清代的，也不是明代的。”。
2、乙观众说：“这不是清代的，而是民国的。”
3、丙观众说：“这不是民国的，而是清代的。”
4、经过专家团鉴定，他们中的一个人的两个判断都对，另一个人的两个判断都错了，还有一个人的判断一对一错。

推理解析：
一、根据已知条件1、2、3推出，有两个年代得到肯定，一为民国，一为清代；如果是民国，则甲和乙两个判断都对，丙的两个判断都错，与已知条件4不符，不成立；
二、那就剩是清代，那么，甲的两个判断一对一错，乙的两个判断都错，而丙的两个判断都对，与已知条件4相符合，因此推出这个瓷瓶是清代的。

结论：此瓷瓶是清代的。

Serein

瓷瓶是清代的。
推理过程：根据答案要判断朝代，可知该瓷瓶只有明，清，民国三种年代可能。（1）假设甲说的都对，那么该瓷瓶是民国的，那么乙说的也是对的，不符合下面三条规则，不成立。（2）假设乙说的都对，同（1）相似，也不符合规则。故只能是丙说的都对。那么该瓷瓶不是民国的，而是清代的，此时甲说的是一对（不是明代）一错（不是清代），乙说的全错，三条规则都符合，假设成立，故该瓷瓶是清代的。
很简单的一道推理题。