“达州市K县一国资工程，施工至主体结构完工后，屋面、楼面开裂，经鉴定系设计失误（配筋不足）所致。加固费700多万元，设计单位赔偿了140万元，其余由财政垫付。后达州市监察委介入，向K县政府出具监察建议：应追回财政垫款。项目业主因此向法院起诉设计单位和审图机构，诉请赔偿600多万元。因设计合同约定仲裁（后发现相应的仲裁机构尚未成立），设计单位据此向法院提出管辖权异议，并在此期间自行委托鉴定。鉴定结论：原设计确实配筋不足，若配筋足够，造价会增加400多万元（这应从事故损失中扣减）；施工工艺和温差效应也是事故原因。庭审查明，项目业主尚欠施工单位工程款300多万元，但两者还未形成结算。最后，法院以加固工程未结算，工程质量事故损失不明，即原告的诉讼请求不明，驳回了项目业主的诉讼请求。” 从以上描述可知，本案非常简单；之所以简单，是因为这种描述是事后描述。争讼如同作战，本书是作战备忘录：作战计划+作战行动+作战记录；其成书过程的性质是边战边写，边写边战，写战合一，写即是战。所以，本书中的案件可以说是其自己生成的，我称之为“案件本身”。而上述描述是本书中所称的“二手货案件”（借用安·兰德《源泉》中的二手货概念），所以简单。在这种“二手货案件”中，你看不到案件的起伏跌宕、一波三折，你无从感受当事人和律师所面临的压力（本书就是在这种压力下写成的），更无从知晓为什么对方不撤诉重来，或案件是否会以再审的方式或其他方式卷土重来。而本书能让读者领略这些。
| 
发表于 2025-8-27 15:32